伊莉討論區

標題: 宦官魏忠賢非奸臣而是能臣? [打印本頁]

作者: b2517723 時間: 2016-4-30 07:27 PM 標題: 宦官魏忠賢非奸臣而是能臣?

本帖最後由 b2517723 於 2016-5-1 08:11 PM 編輯

大明歷史上魏忠賢並非大奸臣而是忠君愛國能臣嗎?
以下是轉貼某論壇對魏忠賢是能臣看法!
出處 http://www.twword.com/wiki/%E9%AD%8F%E5%BF%A0%E8%B3%A2

　　長久以來，人們對魏忠賢的看法己經臉譜化了。人們認為他操弄權柄，迫害忠良，結黨營私，禍國亂政，有謀反的跡象，是宦官專權的典型。然而仔細考察這段歷史，我認為這種看法並不全面，我們現在對魏忠賢的看法，多來源於重新上台的東林黨人的說法，很顯然，這種說法不具備客觀公正的前提條件。崇禎元年接連發生了三次欠餉兵變（薊（音ji）鎮兵變，寧遠兵變，固原兵變）並且一次比一次鬧的大，這絕非偶然，應該說是一種必然。而欠餉最直接的原因就在於魏忠賢的倒台。

　　明朝邊軍糧餉一直有拖欠的問題，有的拖欠的時間長達三四年，甚至五六年。魏忠賢在位的時候，採取的是以前歷史拖欠的糧餉先不去管它，從現在開始先保障現在的糧餉不拖欠。雖然說這按時發放的糧餉仍不足餉，有時候也會有所拖欠，但即使出現拖欠，也都在一兩個月內就補發下來了，這比以前一拖都是按年算的，可是強的太多了。但自從魏忠賢倒台死去後，這糧餉的發放又變成了老樣子了，這邊軍都四五個月沒有發糧發餉了，這也造成了這幾個月內，大明邊鎮不斷的兵變鬧餉。魏忠賢這個人，由於他和控制輿論的文官集團的矛盾，他的壞處被無限放大了。其實，魏忠賢在事國家民族存亡的大事上很講原則的。

　　1.皇太極猛攻錦州時，袁崇煥與監軍紀用一起下令不許出戰，任憑趙率教在錦州苦苦支撐，在錦州破在旦夕的時刻，滿桂公然違抗袁崇煥的不抵抗命令，主動出擊，冒死以救錦州。寧錦大捷後，魏忠賢論功行賞，升了血戰有功的滿桂、趙率教的官，而罷免了畏敵避戰，不救錦州的袁崇煥。魏忠賢並沒有因為這位一心熱衷於議和的袁崇煥在寧遠城給他修生祠而放過他在寧錦之戰中的怕死避戰之罪，也沒有因為毛文龍上書力保和他作對的東林黨人而處分毛帥，這也是為什麼天啟朝後期關外局勢一直在向好的方向發展的原因。

　　2.魏忠賢接連起用的兵部尚書趙南星、孫承宗及兵部左侍郎袁可立等，都是直臣、能臣，而且是和自己作對的，但魏忠賢在邊關大事上還是容忍了這些清流官員。

　　3.從經濟方面來看，東林黨反對向士紳納稅，反對向商人手工業者和礦主納稅，代表了大地主和城市資產階級，礦業主的利益。但這實際上變相使帝國財政匱乏。而魏忠賢執政幾年，堅定地延續了萬曆的礦監政策，極力向中上層徵稅，使帝國不至於被財政拖垮，崇禎上台重用東林黨，撤銷了這一政策和加征三餉反而從側面肯定了這一政策的可行性。

　　4.魏忠賢曾向國家捐款，用自己的私產資助遼東戰事兵器馬匹等物品。遼東巡撫袁崇煥疏稱：「廠臣魏忠賢功在社稷，海內之共見共聞，業已銘刻金石，無容職贅。至其身任邊事，誓圖恢復，梟滅逆虜，任用劉應乾、陶文、紀用等，而關內外禦敵之伏甲、軍器、馬匹、懸簾等項俱以家資置辦，日逐解來，又助軍需。臣方一意巡緝嚴警，諸營將吏不敢貪懦營私，不敢饋遺隱串，改虛為實，化賈為真;易怯而勇，以有今日。從古內臣誰有出其右者?通侯之世賞宜也!」——《明熹宗七年都察院實錄·卷十二》

　　

　　5.兩浙受災，魏忠賢主張：免除為皇家輸送物品的專營戶向內庫交納的孝敬費用。明朝徵用物品入庫，須交納小費，以便驗收合格，這是明朝管庫太監創製的惡劣制度，是出了名的索賄受賄的地方。廢除這個惡例，魏公公也算多了一件德政。

　6.魏忠賢為前線籌集馬匹。遼東戰事吃緊，急需馬匹，但這個問題一直難以解決。魏忠賢為國分憂，想了個好辦法。依明朝舊例，大臣有特殊貢獻者可賜給在宮中騎馬的特權。不過，作為條件，騎馬者逢年過節要向皇帝進獻好馬一匹。魏忠賢就一下子賜給幾百名太監在宮中騎馬的特權，而後就不斷地降諭旨讓他們進獻馬匹，逼得這些太監直罵娘。

以上是能夠明顯指出的魏忠賢有功之處。憑心而論，魏忠賢為鞏固個人權勢，未免有黨同伐異、殘忍歹毒的罪惡一面，但從他曾經力排眾議、大膽起用遼陽戰敗後遭受讒言的熊延弼，不徇私情、果斷罷免寧錦一戰中畏縮不出的袁崇煥，拋開私怨、違心推薦趙南星、孫承宗等一批能臣直臣等諸多方面，可以看出他還是心繫國家、講求原則的。魏忠賢主政期間，國內形勢良好，遼東局勢平穩，這層能力、這種魄力、這份功績，還是應該被認同和肯定的。

作者: kansas 時間: 2016-4-30 11:11 PM

說實在話，明朝太監離開了皇帝就什麼都不是，即使太監貪戀權位又愛錢，但絕不會背叛皇帝，是皇帝暗地裡掌握朝政的重要人物，有了太監，皇帝才能將手伸得更遠!如果樓主所舉證皆為史料紀載，興朝修前朝史，可信度頗高，那魏忠賢倒是真的是位奇太監，可憐其適逢末世致名聲淹沒於歷史塵埃中，但講實在話都改朝換代了廢掉魏忠賢倒也不為過，只可惜崇禎剛愎自用，急功近利有沒有政治手腕自取滅亡!

作者: ltz040109022 時間: 2016-5-1 03:53 AM

這就看你怎麼定義奸臣了。
對皇帝來說，肯定是忠臣。
但是，在維持國家運轉的同時，因為對私利的攫取，對民生造成了極大的損害，奸嗎？

作者: casearsky 時間: 2016-5-1 04:31 PM

所謂奸臣能臣只是一種稱呼罷了
差別在於他把能力用於好的還是壞的方面而已
能爬上這個位置就代表他不是無能只是把能力用錯方向了
真正無能的人是啥事也做不了更不用提要爬上高位了
即使是高官的後代要是無能的話只會被利用而不是利用別人啊

作者: bigmotor2002 時間: 2016-5-1 07:04 PM

就看我們用什麼角度去詮釋魏忠賢了，君王控制國家講究平衡，如果他是維持平衡不可或缺的一份子，那他還是奸臣嗎？

作者: 雞36 時間: 2016-5-2 12:29 PM

我只知道因為魏忠賢讓我看清了明代言官嘴臉
于謙常被罵過,張居正也被罵過,皇帝,戚繼光,李成梁~等等等等的200多年來明皇重臣
只有魏忠賢創造了一個安靜的一言堂....這一功績...可能可以直逼太祖成祖了
可敬可嘆的言官制度啊

作者: ShOwMarco 時間: 2016-5-2 06:45 PM

套一句火鳳的經典名言:
忠臣也要把權才能打壓奸臣

作者: gzdtxw 時間: 2016-5-2 07:33 PM

魏忠賢以敢斷事著稱，當然有一定能力，而且他也不可能希望自己的主人倒掉，所以忠心倒也不必懷疑。但執政能力就只能說有限了，而且嚴重的黨同伐異，使管理系統陷入嚴重腐敗和殘廢，對朝政也是巨大破壞。

作者: forgotyou 時間: 2016-5-2 11:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jasonlee9904 時間: 2016-5-3 12:05 PM

基本上魏忠賢與東林當都是明朝滅亡的推手,魏忠賢不論有無能力,最大問題是他的身分是宦官,而東林黨是一群書生組合而成,論權謀且皇帝老大的信任都輸給魏忠賢
至於關寧防線的創立者孫承宗不是魏忠賢不想動他,而是動不了,孫承宗是天啟的老師,在孫承宗進內閣時魏忠賢曾將他調離到南京,只是還沒到就被天啟叫回來,讓他去主持薊遼是讓他遠離京城不讓他在巢中壞事
至於袁崇煥感謝為公公那是一定要的,連生祠都建了寫封感恩奏則算,何況沒有魏公公的首肯.你哪來的軍費,而用私產資助更可笑,明朝官員俸祿微薄,哪有多餘的私產可資助.宦官的俸祿更低,魏忠賢是出名的大貪污犯
魏忠賢能夠維持朝政不至於馬上崩潰,主要是它吸收的齊,浙,楚三個被東林黨打壓潮中黨派,而東林黨最大的錯誤也是黨派,只要非東林黨,不論其能力都整,這是東林黨也不是好東西的原因

作者: aij698 時間: 2016-5-3 01:40 PM

明朝會亡的原因,1.不跟大清議和,2.收不到大戶的稅,而這2點都是魏忠賢極力想去作的,
目的就是要延續大明統治,可惜,天啟早死,而的魏忠賢主張,遭到全面否定,所以,大明14年後就亡了,
至於為個人權勢,黨同伐異,你在整個大明朝,能舉出一個掌權的人,不是這樣幹

作者: sunnybb16 時間: 2016-5-4 10:21 PM

要先想到，能當歷史上我們說的"奸臣"絕非一般人，除了頭腦要好以外還要懂得取悅皇帝，魏忠賢的確是讓明朝一步一步走向滅亡，但並非全錯於他，對於與清朝的戰爭他主張先議和算是頭腦清楚，魏忠賢絕對是想讓明朝讓天啟帝萬萬世的人，沒有這些他甚麼都不是，天啟帝駕崩的時候他哭的哀痛，我相信也是真的，就民間來說，他是奸臣，就天啟帝來說，他是大大的忠臣

作者: kenny.hung 時間: 2016-5-4 11:14 PM

明朝後期宦官干政非常嚴重
魏忠賢又是頭頭
很難不被史學家指責的
所以
要找到他做的好事恐怕很難

作者: ctp0836449 時間: 2016-5-6 11:25 AM

魏忠賢沒死明朝沒有亡,如果有明君奸臣無法興風作浪

作者: 86865868 時間: 2016-5-6 12:14 PM

歷史上太監大多心理不是很正常（當然也有好的），他們大多貪圖金錢權力，必且聚眾成黨，而跟皇上小時候最親近的大概就是太監了，這也導致皇上長大賦予重權，導致名不療生，位鍾嫌也算是一個典型的例子了

作者: 牛奶王 時間: 2016-5-6 03:27 PM

我也覺得魏忠賢被評的好像怪怪的
畢竟到崇禎開始明朝國力急速下墜
而魏忠賢朝還維持的不錯
跟張居正一樣吧也是被罵很慘
但崇禎政治失誤亡國東林黨爭也是原因吧

作者: amiki 時間: 2016-5-7 12:10 AM

沒辦法 , 貪官雖貪 , 可是知道沒做點事九千歲不保 , 清官雖清 , 剛愎自用 , 沽名釣譽整個國家
都毀在他自認為的名聲 , 這種就像球評講的多好 , 上場還是打不過愛犯規的球員

作者: liu600716 時間: 2016-5-8 07:48 PM

魏忠賢的確是讓明朝一步一步走向滅亡，但並非全錯於他，對於與清朝的戰爭他主張先議和算是頭腦清楚，，在歷史上定位很簡單，
成功了你就是偉人，失敗了你就是奸臣。
以上。

作者: 偉大的咱 時間: 2017-10-27 03:55 PM

就是因為有魏忠賢在才讓明朝的財政狀況撐那麼久。

作者: hina79727 時間: 2017-10-28 03:14 PM

我相信魏忠賢忠於明熹宗是沒錯的,但要說他是個能臣有點牽強...

作者: wangxs 時間: 2018-1-5 02:06 AM

魏忠賢非奸也非能，說他奸，因其把握朝政。但他是皇帝推
出去的棋子，是平衡朝政的籌碼。說他能，是因為他使國庫
能收入十万兩銀子，他死后，崇禎收入不到五千兩。但他干
不到，天啟皇帝要他干嘛？

作者: ctp0836449 時間: 2018-1-24 10:29 AM

文人士大夫才是禍害,收錢不做事
崇貞黃帝上吊時最後在他身邊的人不是太監嗎?
還大言不讒讀聖賢書,

作者: s48844010 時間: 2018-2-3 12:09 AM

本帖最後由 s48844010 於 2018-2-3 12:10 AM 編輯

崇禎皇帝吊死前，太監曹淳化曾說，若魏忠賢尚在，必不致此，崇禎因此秘密安葬魏忠賢，算是肯定了他的貢獻

作者: 陳奎德 時間: 2018-2-4 08:54 PM

您要幫魏忠賢翻案沒關係,何必要把袁崇煥抺黑呢?

作者: demonloveyou 時間: 2018-2-5 02:50 PM

甚麼是奸臣?
甚麼是能臣?
甚麼是明君?
甚麼是庸君?
秦始皇統一六國書同文車同軌蓋長城昏君?
漢武帝推恩令獨尊儒術伐匈奴明君?
這看你的定義吧

作者: abcabc0520 時間: 2018-2-6 12:38 AM

壞人也可能做好事，好人亦常壞好事
老殘遊記劉鶚所說道貪官可惡，而清官可怕．．．

作者: skaa5020 時間: 2018-2-7 07:54 PM

只能說有東林黨這些人實在無可救藥的爛

才能突顯魏忠賢的那些功勞

作者: d0416522 時間: 2018-2-9 05:13 PM

他是不是奸臣，其實還是要看後面的皇帝怎麼用他，一定是有能力的，他只是更能貼近主子的想法

作者: w1990ww1990w 時間: 2018-2-11 08:12 AM

貪污腐敗，賣官鬻爵，扶植黨羽，這樣的算什麼能臣？能臣難道不是應該治國平天下嗎，你看看在魏忠賢手下，帝國變成什麼樣子，民怨四起，你只看事情的一方面，是看不到真相的

作者: w1990ww1990w 時間: 2018-2-14 07:07 AM

w1990ww1990w 發表於 2018-2-11 08:12 AM
貪污腐敗，賣官鬻爵，扶植黨羽，這樣的算什麼能臣？能臣難道不是應該治國平天下嗎，你看看在魏忠賢手下，帝 ...

嗯。事情都是有兩面，魏忠賢雖然禍國殃民，但是對于皇帝是忠誠的，或者說沒有攥位的企圖。他也聽了一些諫言，只是自己本身執行能力很低，德不配位

作者: eyny_xmas 時間: 2018-2-14 07:20 AM

無論你怎樣想，明朝是禁止太監干政的！魏忠賢插手國家事務，明顯是不合法的，這引來一般官場中人的非議、衝突，造成了管治階層的內部鬥爭、內耗，無論他做得多好，也是錯誤的！

作者: aegis7776 時間: 2018-2-19 07:30 PM

很多時候太監象徵的就是皇權，如果沒皇帝的首肯、允許某些事情他們根本不敢做。

加上朝臣如果有勢大壓皇權時也可用太監做為壓制那些權臣的作用，明代的皇權也被
群臣壓得很低，某任皇帝甚至連想要立自己喜歡的皇子為繼承人也被群臣反對而作罷
如果沒這些太監作打手的話，總會有那麼一天會大權旁落，成為橡皮圖章也不無可能
。

明朝，不，或許說歷代文人都很看不起太監，使得太監天身就立於文官武臣的對立面
，也沒可能投靠這些勢力，自然皇帝用起來沒壓力，不用擔心會被背叛。

而且太監也是人，自然也會有比較聰明伶俐、甚至有大才的存在，只因家境或者各方
面的困難，無法讀書考取功名，在皇帝身旁接觸的國家大事多了，也會懂得各種問題
的處理方式，久而久之也能培養出不錯的太監為己用。

皇權與文官集團之間的時有衝突，皇權的擴張肯定會壓抑其他勢力的權力，臣子吃了
虧也不可能明目張膽的罵皇帝，這時候太監就成了群臣們指桑罵槐的替代比了。

以上一點個人小意見。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a14.eyny.com/)